El lenguaje de Nadie

Una vez leí que sería conveniente dejar de (prohibir, más bien) versionar canciones concretas que, de tan trilladas, habían perdido toda la magia. Por poner algunos ejemplos, Imagine, Summertime, My Way o, más o menos, el 50% de la discografía de los Beatles.

Llevaba razón.

Me pregunto si habría que hacer lo mismo con un número ingente de palabras que, de tan usadas, han quedado completamente desvirtuadas. A veces por su uso excesivo (histórico, por ejemplo), otras por su uso equivocado (literalmente), terminan por no significar nada en absoluto. Así que cuando uno quiere hablar, por ejemplo, de acontecimientos históricos, va a tener que pensar en nuevas fórmulas para que no se confunda con (así, al azar) un buen año para el deporte español, o el Oscar para Penélope Cruz.

Peor es cuando quieres decirle a alguien, cara a cara, que te alegras de conocerle, que le acompañas en el sentimiento o que estás ahí para lo que haga falta. Son oraciones que, de tan usadas, entran y salen por los oídos del interlocutor sin que surta ningún efecto. Así que hay que decir cosas como "me alegro de haberte conocido, de verdad me alegro". O cosas así.

A lo mejor parece una tontería, pero no lo es. Y si lo es, entonces tenemos un problema en la comunicación.

Por supuesto que no va nadie a prohibir el uso de estas palabras, pero tampoco podemos esperar (la espera sería interminable) que la gente empiece a decir lo que quiere como debe. Y el correccionismo no llegará.

La mitad de la cultura

A lo mejor caigo, sin saberlo, en una incoherencia a la hora de medir a veces las cosas por lo que son (de forma más práctica, quiero decir), y otras por lo que debería ser. Creo que no, pero nunca se sabe.

Esta semana Rubalcaba ha dicho que sin una ley anti-descargas (descargas legales, claro) la mitad de la cultura desaparecería.

Mire usted, no. Voy a ponerme en el terreno de lo que debería ser. 

Lo que Rubalcaba viene a decir es que lo que no venda, no será producido, y como la cultura vende cada vez menos, pues al final sólo se producirán aquellos productos culturales (a mí también me duele llamarlo producto) que sean susceptibles de hacer ganar pasta. Puede que las cosas sean hoy así, pero en su mano (la de la Industria, digo, no la de Rubalcaba) está la posibilidad de cambiar eso. El papel de mecenas, por otro lado, no debe recaer en el ciudadano, sino en el Estado, como de hecho constitucionalmente se prevé (con otras palabras, eso sí), y por tanto tendrá que hacer lo posible por que la cultura alcance buenos niveles (como con el deporte, por ejemplo).

Que el arte sea hoy una mera herramienta comercial más es un hecho, pero desde luego estamos ante un hecho que DEBEMOS cambiar. A base de crear sólo la basura que está destinada a vender (por ejemplo, Mentiras y Gordas) se está cerrando la puerta a muchísima cultura que podría vender algún día si tales campos se potenciasen. Se está creando un círculo vicioso en el cual la mierda es cada vez más apestosa y se vende más.

Las descargas legales están, como mucho, acabando con la Industria pero no con la cultura. Están acabando con los intermediarios. Sí, los que ponen la pasta para producir. Pero ése es el error en que se incurre al plantear el problema. Ya basta.

Por otro lado, a Rubalcaba le vendría bien darse un garbeo por youtube, flikr o myspace. Que luego me haga un post diciéndome si la cultura está desapareciendo.

En el fondo, la crisis económica actual nada en los mismos lodazales: no hay forma de salir porque nadie está por la labor de replantearse el sistema, que es el que falla. La Industria (cinematográfica, discográfica, cultural en general) no va a quitarse nunca esos anteojos que le impiden ver el asunto desde una perspectiva en la cual ellos no sean los principales beneficiarios. Hay formas de parar ese proceso. Hay, de hecho, unas cuantas alternativas que se van paulatinamente proponiendo. En su mano estará unirse a ellos, ya que no pueden combatirlos.

Los peperos se disculpan

Bueno es recordar la frase que, quizá, dijo Clemenceau, la de que si con 18 años eres no eres de izquierdas......la frase está ya manida. Y, sin embargo, la traigo a colación porque no deja de ocultar la disculpa de alguien que alguna vez tuvo corazón y, más adelante con la edad, dejó paso al cerebro.

No voy a entrar ahora en lo que es la izquierda y la derecha (hay quien piensa que no puede definirse o que su definición está hoy obsoleta), pero me llama poderosamente la atención el vigor con el que DEMASIADA gente autocalificada de derechas se disculpa, aunque sea indirectamente, por su forma de pensar o de actuar. Habrá quien diga que no son disculpas sino argumentos fundados, pero es mentira.

En la mayoría de los casos dan por sentado, aunque sea inconscientemente, de que la postura izquierdista es la buena pero a la vez inviable, o viable pero incómoda. Puedo debatir abiertamente sobre si esto es así o no, pero mi experiencia empírica me lleva a pensar así, y no creo que deje de pensarlo, por buenos que sean los argumentos que me traiga un derechoso. Éstos son algunos de los "argumentos" con que suelen tratar de disculparse; apuesto a que los habéis escuchado más de una vez.

1. "Cuando tengas mi edad verás las cosas de otra forma". Este argumento -falaz- no sabe qué responder ante casos como el de algunos intelectuales como Saramago o Benedetti, por decir un par, que hasta el final de su vida siguieron pensando con el corazón, o Vicente Ferrer, para el que ahora se pide el Nobel. Como mucho, dirán algo así como "ya pero de esos hay muy pocos". Y ahí está la disculpa.

2. El ser humano es egoísta por naturaleza. Éste se cae por su propio peso. El ser humano no vive en un estado de naturaleza, así que no encuentro razones para situar nuestra moral en tal estado.

3. Cada palo sujeta su vela ("bastante tengo con mis problemas"). Esto NO es verdad. Hasta el más pepero es comunista dentro de su familia. ¿O no? Por lo demás, me remito al Dilema del Prisionero.

4. El argumento "tú tampoco". Esto es material de primer curso, no creo que haga falta contrarrestar semejante argumento.

Hay algunos más, normalmente van surgiendo en los debates. En cuanto a la frase de Clemenceau, sea de él o no, quizá nos lleve a pensar en si el ser humano debe actuar con la cabeza o con el corazón. Que cada uno elija lo que prefiera. Lo que está claro es que lo bueno, la mayoría de las veces, está reñido con lo cómodo, y claro, ante ciertos dilemas, es mejor preparar una buena coartada que renunciar a la comodidad.

A favor del voto obligatorio

En España, que existe un sentimiento arraigadísimo de la Libertad en su vertiente positiva, y que está muy desarraigado el sentido de la responsabilidad que se deriba de aquélla, suena para cualquiera un poco violenta la idea de establecer la obligación de acudir a votar el día de las elecciones. Sin embargo, otros países no necesariamente más avanzados que el nuestro lo toman como algo perfectamente normal. Claro que lo deseable sería que todos fuesen a votar sin tener que obligar a nadie, pero eso nunca ocurrirá (ni ocurrirá, dicho sea de paso, esto por lo que yo ahora escribo: en tanto que no favorece al PP ni, en alguna medida, al PSOE).

Prácticamente no se me ocurren razones por las cuáles esté mal obligar. Habrá quien diga que va contra la libertad ideológica, o simplemente contra la libertad "en general". Pero nadie se queja por pagar impuestos (a parte de por el hecho de tener que pagarlos), o de otras obligaciones que damos por buenas en un Estado que nos da pero también nos exige.

Basta de escapar de la responsabilidad que el ciudadano tiene como tal. Sólo quien no esté contento con la democracia representativa tiene una razón de verdad para no votar. El resto debe estar vinculado por el deber como ciudadano, derecho y deber, más bien, por el que las instituciones que nos gobiernen (en teoría, claro) sean elegidas por uno mismo.

Y si no le gusta a alguien la carta de partidos políticos que concurren (de forma efectiva, o sea, dos), siempre queda votar en blanco o poner en la papeleta que te cagas en la puta madre de ZP o de Rajoy. Son soluciones legítimas. Pero en domingo, en el colegio electoral.

Más sociedad civil

La foto muestra eso en lo que la antigua plaza de San Telmo se va a convertir. Unos muros de no sé qué material y motas negras con unas escaleras para subir a Urgull. En plano más cercano, unas vallas de seguridad con pintadas coloridas sobre Donosti que aparentan ser de malotes, pero que en realidad van con el diseño [la gran estrategia del capitalismo para neutralizar a la disidencia]. Un poco más cerca, la inscripción que me interesa: DONOSTIA EZ DAGO SALGAI. DONOSTIA NO ESTÁ EN VENTA.

En realidad sí lo está, y si no, mirad la puta mierda de la que os hablaba al comienzo del texto. Sin embargo, afortunadamente todavía hay quien se queja, aunque sea dejando claro con spray que están siendo conscientes de lo que desde un despacho se está cometiendo. Da asco que los señores con corbata dejen el gusto de lado a la hora de decidir cómo decorar la ciudad. Y así todo.

Así que hacer ruido está bien: sospecho que haciendo pintadas y quemando cajeros se consigue llamar la atención de forma más efectiva que poniendo una queja en el Ayuntamiento. Otra cosa es que la petición termine igualmente en la basura. Ojo, que no hace falta quemar un contáiner cada vez que a alguien no le guste algo, pero me tranquiliza pensar que todavía la gente se mueve más que en otros sitios para reclamar lo que considera propio. Eso es más democrático que cualquier ley.

#RobinHood

El otro día vi uno de los bodrios del irregular Ridley Scott (que por cada peli buena hace dos malas, no como su hermano Tony, que clava todas en el género del buen cine de entretenimiento), y reparé en una tontería: La película nos muestra cómo, mientras Robin está en alguna parte haciendo el bien, su padrino Sir Robert Loxley (personaje que interpretó Max Von Sydow porque Richard Harris lleva muerto algunos años) es asesinado, pero también arrasan el condado, matan mujeres y niños, queman el granero y cualquier cosa que se pueda imaginar.

Cuando Robin entierra a Loxley y regresa al "campo de batalla", algún secundario que lleva sin verlo varios días le pide noticias, y éste le contesta: Loxley ha muerto. Y ya está, al bollo, a la guerra.

Hoy abres el Twitter y cualquiera te cuenta cualquier cosa. Lo peor es que nos gusta.

Titulares y cortinas de humo

Por lo visto, han dado una buena paliza a dos ETArras para que confiesen. Bueno, a lo mejor no les han pegado, a lo mejor sólo les han hecho un poco de maltrato psicológico, o a lo mejor simplemente les han ofrecido ekis. El caso es que han reconocido que se entrenaron en Venezuela. Pero, che, no cualquier Venezuela, según El País, es "la Venezuela de Chávez".

"La prueba definitiva del paso de ETA por la Venezuela de Chávez"

"El gobierno de Chávez ignora la declaración de los etarras detenidos"

Y un poco más abajo, un poco más de historieta de coraje minero.

El Mundo, un poco más cauteloso (sin que sirva de precedente):

"Caracas resta 'credibilidad' a los dos etarras y niega vínculos con la banda"

Y justo después, sigue la cobertura a la "derrota de Zapatero/Trini" frente a Gómez.

En el Público, titular casi idéntico y después arremete contra Díaz Ferrán, el pobre.

Y ahora, al grano:

Al grupo PRISA se le ha olvidado ya lo de las primarias, y se ha apresurado a buscar nuevos titulares para echar hacia abajo la noticia del día que, por lo demás, considero un más que factible (y efectivo, además) montaje. Y al grupo de El Mundo que ni conozco ni voy a buscar, le da por apretar bien fuerte en la herida, como está mandado (y es lícito, por qué no) en ese oficio. Lo que más me chirría es la sucia forma que a los primeros les ha venido a la cabeza para tapar agujeros internos: la única parcela del gobierno que aún goza de algo de confianza (interior) más la amenaza de Chávez y sus terroristas; un intento más propio de publicidad norteamericana de la administración Bush.

No sabía qué era lo que me chirriaba de todo eso de El País hasta que los titulares se han ido sucediendo en la misma línea y con el mismo intento de conectar unas cosas y otras. Coño, pongamos, en el peor de los casos, que Chávez es proetarra. ¿Qué? ¿Es eso un escándalo pero da igual que si Mayor Oreja dice abiertamente que no condenará el Franquismo?

A lo mejor alguno puede criticarme no haber leído (por lo que digo) más que los titulares, y mi atrevimiento al hablar de un contenido que a lo mejor no es exactamente el que éstos indican. Y es cierto, no he leído más que eso, y a menudos los titulares no dan la información "verdadera", pero ése no es mi problema, es de ellos.

Nuevas razones para ejecutar a altos porcentajes de la clase política

Como ya sabéis todos, ahora los correbous catalanes están blindados, o sea, que en Cataluña se prohíbe matar toros pero no maltratarlos. Salvo catorce juiciosos parlamentarios (dos socialistas, aunque sea...) y cinco abstencionistas, el resto ha votado a favor del blindaje institucional. ¿Cómo? ¿¿Qué?? Pues sí, todos aquellos que desacreditaban la ley de prohibición por ser creada con fines partidistas, pueden hoy verificar su postura porque la clase política catalana es igual de mierdosa que en el resto del país. El argumento empleado por los hipócritas, según El País, ha sido el del valor cultural (atención, atención) de los correbous en toda la zona, cuando en el caso de las corridas el argumento cultural (español) quedaba de lado en favor de la postura animalista.

Voy a empezar a buscar 150.000 firmas para proponer en el parlamento catalán la ejecución de su clase política.

El gran carnaval

En 1951, Billy Wilder estrenó la peli "Ace in the Hole", traducida al español con el título de ahí arriba. Resumiendo, la cosa va de un periodista que encuentra en un poblacho la oportunidad para relanzar su carrera, haciéndose dueño de la exclusiva de una tragedia humana (tragedia por ser individual y no colectiva, lo cual lo convertiría en estadística, como dijo aquél): un hombre queda atrapado en una cueva tras un desprendimiento, y puede ser rescatado pero el periodista (Kirk Douglas) tratará de lentificar el proceso de tal forma que la exclusiva pueda ser exprimida como dios manda.

La idea llevaba rondando mi cabeza hace semanas, pero cuando hace unos minutos he visto el artículo, en El País, titulado "retrato, uno a uno, de los 33 mineros atrapados bajo tierra" me ha quedado completamente claro. Normalmente esto sólo sería un acontecimiento a pequeña escala, una noticia de éstas que ocupan un párrafo. Pero algunos periodistas hábiles han debido de darse cuenta del filón que esto suponía: 33 mineros buscando no sé qué en una mina, y resulta que el material más preciado que está ahí abajo son ellos mismos. Treinta y tres tragedias, cada una por separado (todas juntas, una mierda), que serán además treinta y tres triunfos de la humanidad y su coraje sobre no sé qué elemento de la naturaleza, porque, eso también lo saben los periodistas, las noticias amables venden mucho mejor. A los de "¡Viven!" (y a los mineros, por lo visto) les hacen una peli, a los del Kursk les dan por el culo.

No os cuento el final de "Ace in the Hole", merece la pena ver la película entera.

Están ahí

Nadie, por mucho cinismo que gaste, puede negar la empinada cuesta de moralidad por la que baja el Ser Humano, sin frenos. Que haya egoísmo e individualismo (capitalismo) agresivo se toma como condición humana que, de tan natural, no debemos siquiera evitarla. La posición esa a cuatro patas en la que se haya buen porcentaje de la población trabajadora, con los pantalones bajados esperando a que el patrón les dé por el culo, se antoja tan difícil de afrontar (individualmente pensado, como es natural) que es mejor pensar en seguir tragando, no vaya a ser que una queja termine con el puesto de trabajo. Y la tele basura. Millones de personas viendo mierda por la tele: a mi padre he tenido que ponerle una peli para que no se quedase apalancado tirando el rato.

El reconocimiento de estos males trae de la mano su propia disculpa, y su salvoconducto para seguir cada uno en su pozo. Y me dicen: ya, pero es que no hay nada que hacer. Y yo digo: pues entonces sería mejor acabar con el mundo.

Pero entonces veo que, al menos, no soy el único que siente así. El mundo está lleno de optimistas bien informados. Están ahí (hasta Saramago, sí). Lo que cada uno pueda hacer algo será frente a tanta decadencia.

Dos tazas

Como hay gente que piensa que tengo especial tirria a los periodistas (susceptibilidad endémica), cuando, aunque hay cosas más lejos de la realidad, no es en absoluto cierto: en general aborrezco a todo aquel que malversa una función pública (no hablo de funcionarios), sea en beneficio propio o por simple dejadez. Lo que pasa es que los periodistas y los políticos son los más perfectos malversadores de unas funciones que, de tan importantes, tienen protección constitucional. Para muestra, botones suficientes como para abrochar una camisa:

El caso Gómez vs. Trinidad: cómo no me van a dar asco los políticos, los del PSOE casi más que los del PP, cuando se inventan todo este circo (algo así como que Trini viene a arrebatar el báculo de Aguirre) de las elecciones primarias habiendo decidido hace ya varios meses que es la actual Ministra de Sanidad la que competirá en Madrid. ¿Y cómo lo sé? Pues ni siquiera puedo presumir de contactos: un profesor nos dijo en clase que un amigo suyo, militante del PSOE, le había dado el chivatazo. Y esa información es de mayo, o quizá antes. En cualquier caso, el grupo PRISA está haciendo un minucioso y excitante seguimiento de esta pantomima escrita hace ya algunos meses.

La Manifestación de Semana Grande: para los que no son de Donosti, explico que cada año, en las fiestas de la ciudad, se celebra una manifestación que hasta hace unos pocos años no se prohibía y últimamente ha venido cuestionándose su legalidad. Se hacen tantas manifas que ya no sé cuál es cuál, pero creo recordar que ésta fue prohibida (y se celebró de todas formas, con las consecuentes movidas) hace un par de años o tres. Las premisas, las de siempre, presos vascos al país vasco, la represión no es el camino, y del estilo. Ahora bien, aunque las premisas fuesen "Juan Carlos I, nos cagamos en tu puta madre" o "Gora ETA", la manifestación debe poder celebrarse sin interferencias de nadie. Y será legal, porque el derecho a manifestarse es fundamental. Pero la trampa hecha para esta ley consiste en alegar posibles disturbios públicos por razón de la manifestación, y ésta sí es una razón oponible para evitar que se haga. ¡Pero si nunca ha habido disturbios salvo los que los propios Ertzainas provocan! Ya. ¡Pero si la Falange vino para hacer una manifestación y, siendo evidente que habría problemas, se permitió la celebración! Ya.

Tengo más, pero mi estilo aspira a ser tan ameno como la columna central de la web de El País, así que me las guardo para otros días.

(un poco de borrokismo evocador)

Un mundo mejor

Yo no he llorado de alegría, pero también se me ha quedado en el cuerpo la sensación de que hoy el mundo es un poco mejor que ayer, ahora que se han prohibido las corridas de toros en un trozo de España que cada día merece menos serlo. Y el mundo sigue siendo igual de malo, porque los que estaban en contra siguen en contra y los que estaban a favor, lo mismo, pero algo parece que cambia, quizá sentando precedente para futuras y deseables prohibiciones. Y yo también lamento que se dé una lectura política al asunto, cuando seguro que en esa iniciativa legislativa popular había de todo, pero sobre todo gente con sentido común, la cual no tiene por qué ser independentista (y si lo son todos, pues bien por ellos, una cosa no quita la otra, ni deja de tener valor el gesto).

Me quedo con dos observaciones sobre el asunto, más allá de si es adecuado y bla.

Montilla ha dicho que ha votado en contra porque está, atención, a favor de la Libertad. De ahí se pueden extraer dos lecturas: o dice que los que lo prohíben están en contra de la Libertad, o es que dejar que maten toros en plazas es estar a favor de ésta. Se le ha olvidado matizar que cree en la Libertad de los seres humanos. La de los toros es otro cantar (y hablar de "la Libertad de los toros" no es ninguna burrada, por cierto).

La otra observación, más escandalosa aunque a todo el mundo parece olvidársele, es que han hecho falta más de 150.000 firmas para que el Parlamento catalán decida que, ojo, se admite a trámite la propuesta. Ni siquiera tenía por qué salir aceptado. Al Congreso de los Diputados (el del Estado completo) han llegado alrededor de 50 Iniciativas Legislativas Populares, con el esfuerzo que ello conlleva a los que han tratado de recavar las firmas porque no hay un partido que tenga interés en hacer la propuesta. De esas 50 iniciativas, sólo dos, DOS, pasaron la aprobación de admisión a trámite. Una vez pasaron, de esas dos ninguna llegó a hacerse norma. Ésos son los mecanismos que el ciudadano tiene para ser oído políticamente.

Hoy los catalanes vuelven a demostrar que son un poco mejores que el resto. Sí, sí, mejores.

Recomendación (cine)

No puede ser "la mejor película dramática del año" porque aquí se ha estrenado con dos de retraso, pero ha sido, con seguridad, uno de los mejores estrenos (en España, digo) del año, y de largo. Quizá el mejor, hasta el 6 de agosto.

Drama profundo, hondo, de pasiones sostenidas y febriles, en la línea de Match Point, pero sin suspense delictivo y, probablemente, mejor. La historia de un hombre un poco trastornado que juega a dos bandas mientras la cosa aguante, o mientras aclare lo que quiere para sí. Me da igual si el argumento está manido, porque eso no es lo importante. Como decía Javier Ocaña en El País, James Gray (el director) es uno de los autores más infravalorados del panorama, y esta es su obra maestra. Y Joaquin Phoenix hace uno de sus mejores papeles. Ya la han quitado de los cines pero os la podréis bajar sin problemas. Dadle una oportunidad y ya me contaréis.

Y de regalo una canción nostálgica. Ay...

Me duele todo

Cada vez me doy más cuenta de ello, y no me satisface en absoluto. Las tristezas de la vida, pequeñas y algunas un poco más grandes, y casi siempre ajenas, me afectan cada vez con mayor peso.

Me duelen los viudos, me duelen las parejas rotas, me duele los insectos aplastados, las ancianas sin fuerzas, las prostitutas, los mendigos, los filetes que me como, las buenas personas...

Todo redunda en sentir una responsabilidad incumplida para con algo...y no sé qué.

Al mismo tiempo, al menos, cada vez me emocionan más los gestos de civismo, el movimiento organizado y solidario de la masa y, en fin, todas esas virtudes de los seres humanos que van paulatinamente olvidándose y que, por eso, supongo, brillan más y más en su ausencia.

Sobre la victoria de la Selección del Estado Español

Si dejamos de lado la asquerosamente asfixiante cobertura que se le está dando a un puto deporte, la sorprendente ilusión de demasiados millones de personas ante una victoria que sienten como suya y que no hace sino servirles de vehículo para olvidarse de su mierdavida, el ridículo patriotismo, los comentaristas de Tele5, que merece cada uno, como poco, una condena de 4 años con la obligación de estudiar de nuevo (cuando no por primera vez) la carrera que da nombre a su gremio...en fin, si dejamos todas esas cosas de lado, me alegra que haya habido algunos (pocos) valientes que han hecho en Donostia lo que se ha hecho en la mayoría del Estado Español, es decir, tocar los cojones a los vecinos que no consumen fútbol (si es que alguno quedaba) mediante fuegos artificiales, petardos o vocinazos.

Yo también odio todo eso, también me dan asco las banderitas de España, pero no puedo sino alegrarme de que algunos puedan libremente expresar sus ideas. En Zarautz, por lo visto, ya ha habido broncas, y supongo que ninguno de los que haya echado un petardo a la salud de la selección quedará libre de miradas despreciadoras (y despreciables, ah).

Este territorio será perfecto cuando, independientemente de las opciones políticas, independientemente de los radicalismos o del descontento social (que pienso que es muy sano), estas posturas puedan defenderse por igual.

Entretanto, disfrutemos de la victoria de la selección del Estado.

Abrazar al marxismo

La gracieta socialista del día, o de la semana, es la que ha hecho De la Vega, a raíz del chiste (éste sí, con mucha gracia) de Dolores de Cospedal, el de que el PP es el partido de los trabajadores (luego, a lo lejos, he escuchado tonterías en TeleMadrid del estilo de "es que trabajadores somos todos, por qué no va a ser el PP nuestro partido"). De la Vega dice, entonces, que éstos van a la deriva, expresión que en los últimos años ha pasado a ser de las más utilizadas para decir cualquier cosa, y que a este paso van a acabar abrazando el Marxismo-Leninismo. Pasaremos por alto la burda conexión marxismo-leninismo. Centrémonos en lo gordo.

La portavoz del Gobierno se chotea del partido que les va a ganar las próximas elecciones gracias al voto de los trabajadores cabreados. Tienen ya programada para septiembre una irrisoria huelga general que, aunque sea de refilón, demuestra que no están haciendo las cosas bien respecto a los trabajadores, pero tienen tiempo los socialistas de reírse (carcajadas variadas en la Cámara Baja cuando la vicepresidenta dijo aquello) de la oposición, que cada día es más populista y más penosa, pero es que el populismo vende en España.

Ayer en Buenafuente, aunque en clave de comedia, uno de los humoristas del programa, acerca de esto, dijo "a mí no me parece mal que el PP sea el partido de los trabajadores, después de todo, alguien tiene que llenar el vacío que ha dejado el PSOE". Pues eso no es cosa de risa: al PSOE se le han acabado los campos de batalla (aborto, matrimonio homosexual) en los que arrinconar al PP hasta la derecha más extrema, y es que además han descuidado su rincón, se han ido tan al centro (venga, concedámosles el centro) que es hasta creíble que un partido derechoso pueda hacerse ahora cargo de los obreros desamparados. Y eso al PSOE no le importa, ya se le ha olvidado. Deberían estar sudando la gota gorda para que tal afirmación de De Cospedal fuese una barbaridad, hasta para los idiotas de TeleMadrid.

¿Y mientras tanto? Hoy a las 16:00 primer partido de la selección. La Roja, por cierto.

De buena ley

Este programa, creo que de Teta5 (va siendo hora de retomar viejos juegos de palabras), es mucho más interesante de lo que a primera vista pueda parecer. Os cuento la trama (como en narrativa): las partes de un conflicto, generalmente de tipo civil o mercantil, quieren que un árbitro (como un juez pero que eligen ellos mismos de común acuerdo) resuelva el caso y van a la tele para hacerlo. Las partes exponen sus motivos, y cuando el árbitro se retira a pensar un rato y a echar una meada, el público debate el asunto.

Todos actores. Pues seguramente, pero aun así tiene algo de interés todo esto:

Primero, porque acerca el Derecho a la plebe, hace que no parezca de otro mundo, ni siquiera demasiado complicado, y puede que incluso fomente el que algunos curiosos se informen de las materias que se tocan.

Segundo, porque deja claro la poca idea que tiene la gente, en general, sobre el Derecho: normalmente se ponen a discutir asuntos que nada tienen que ver con lo importante del asunto. Algunas opiniones son tan alarmantemente absurdas que sólo se me ocurre llegar a la conclusión de que, efectivamente, son todos actores.

Y por último, y no por ello menor, porque se ve qué es lo que a la gente le gusta: el barullo, las opiniones sin reflexión, las emociones a flor de piel y las descalificaciones. Es decir, el programa "De buena ley" es como una Noria de sobremesa. Y todos son actores, hacen lo que el público espera de ellos.

Los medios de comunicación

No voy a extenderme y no voy a dedicarle más que la memoria a este ejercicio crítico. Ayer El País tildó de fracaso la huelga de funcionarios, y para Público el Gobierno trató de minimizar los datos. Los sindicatos calcularon un 75% de movilización y el Gobierno y sus medios, un 11% (y, por supuesto, no sé quién dice la verdad o quién pretende acercarse verdaderamente a ella). Para Rubalcaba (como cuenta Rafa Reig en su blog) los ETArras no hacen otra cosa que no sea delinquir, no descansan ni para comer, y para el GARA son "ciudadanos", "personas", o simplemente "imputados".

Me ha tocado ver una noticia en los periódicos y haberla vivido en directo, así que ya sé que de lo que se cuenta hay que creer la mitad. A falta de saber qué mitad creer, y como la otra mitad te la cuenta el periódico opuesto y opositor, definitivamente creo que la disidencia es el camino a seguir. La impunidad y el descaro con que los medios mienten, dicen medias verdades o simplemente escogen información es tan sonrojante que a uno no le queda más remedio que mirar a otro lado. No sé, mirar anuncios, leer la mierda del "¿Qué?".

A cualquier persona medianamente sana le dan ganas de matar al tomarse en serio tanta, tanta desfachatez.

Llegados a este punto ni siquiera importa que escriban como recién salidos de la ESO.

Dos vídeos sobre la crisis

El primer vídeo ya pone lo que es. El segundo es un europarlamentario de los verdes diciendo un par de cosas a la cara de quien se resigna a guardarlas bajo la alfombra.

Y yo me pregunto...¿cuánto tenemos que esperar para que la gente explote? ¿Cuánto más hay que esperar para empezar a oler a contáiner quemado?

No aprendemos

La foto es, creo, de 1937. La ironía que cae sobre las caras desencajadas de los negros en la cola del paro no es muy diferente de la que hoy se desparrama sobre la población occidental. Ahora somos todos negros. Menos los que llevan corbata.

Estoy rodeado de peperos y no hacen más criticar a ZP y su impopular gestión (eso los que se enteran, que no os creáis que son tantos: la plebe con el voto predeterminado y sin capacidad crítica es mayoría), cuando votan a la mejor amiga de lo privado, Esperanza Aguirre. Y eso los peperos, pero es que los sociatas no son mucho mejor: protestan pero también tiene el voto predeterminado, protestan pero sólo en el bar, no se echan a la calle. ¿Y cuando lleguen las elecciones? Pues a votar lo mismo, porque lo que viene no sólo no va a ser mejor, sino mucho peor. O sea, el voto útil, que es útil, pero no en lo que el elector pretende, sino en perpetuar en el poder a gente que no tiene intención de cambiar las cosas ni de dejarlas como están, sino todo lo contrario.

La clasificación comúnmente aceptada de los partidos políticos según su forma a lo largo del tiempo nos lleva de los partidos de notables (sufragio censatario y esas cosas del bachillerato) hasta los partidos de masas...y hoy día se llaman "Partidos Cártel": se reparten el poder entre unos y otros, alternando en el gobierno y viviendo de la financiación pública. Así son. Y así seguirán siéndolo, si queremos.

El día 8 es la huelga de funcionarios. Leí la cifra total de empleados públicos hace unos días, y aunque no me acuerdo, sé que eran algunos millones. ¿Irán esos millones a la huelga? ¿Irán esos millares? ¿Esos centenares, quizá?

Aquí no vendrá Martin Luther King a cambiar nada, y menos mientras los sueños de la gente corriente estén en el segundo coche o en ganar la liga.

Decir que tenemos lo que nos merecemos es un lugar común, pero de entre los lugares comunes, es uno de los más ciertos.