Bolleras

Hoy, de camino a la facultad, he visto un papel pegado a una farola que decía algo así: Taller de percusión. El subtítulo cerraba el cerco: Sólo lesbianas/bisexuales.

Lo primero que se me ha ocurrido pensar es que lo que buscan es un poco de sexo y que lo de la percusión es la tapadera. Pero después me he dicho, "joder, y es que aunque fuese así...¿a qué coño viene ese aguetamiento?"

Toda la vida pidiendo igualdad, no discriminación, bla, bla, blablablá, y después se ocupan fabulosamente de poder ser señalados por los demás. Hoy día, siendo que tanto preocupa al populacho el aspecto de uno y del de al lado (mal cuya erradicación solucionaría muchos problemas de auto estima, por cierto), resulta difícil de creer que todos esos rasgos que diferencian a los unos con los otros sea tan sólo casual. Si todos los gays y lesbianas fuesen como algunos gays y lesbianas que conozco (felicidades, por cierto), no habría ningún problema. Cuando viene el resto, reivindicando la homosexualidad como un rasgo más de su personalidad, entonces ya algo empieza a fallar.

Una para celebrar que viene a Donosti. Demasiado, demasiado.

En contra de la Globalización

Yo mismo he defendido a veces ciertos aspectos de la Globalización, nunca he terminado de verla con malos ojos. También soy de los que hubiesen votado sí al referéndum sobre el Tratado de la Lisboa de haber tenido edad para ello...pero hoy en día, no. Existe una consecuencia demasiado importante como para poder postularme a favor del completo. Las políticas económicas, medioambientales o sociales pueden cambiar o variar según el momento (el lugar no, para eso sería globalizado), pero no se alteraría el hecho de que los núcleos de poder estarían, cada vez, más lejos de la población. "Ah, la paradoja del occidental que se cree libre", diría ella. Los hechos, empero, son bastante innegables y, por ahora, reversibles. Cuanto más se amplíen las instituciones internacionales más sufrirán los poderes locales, provinciales o estatales. De repente, podemos encontrarnos con 65 horas laborales semanales por la decisión de veinticinco tipos con corbata.

Bajo el recurrente argumento de la inviabilidad de una democracia representativa (como en la antigua Grecia) se tiene a gobiernos cada vez más simplificados que, por tanto, simplifican a su vez a los que, de alguna manera, los eligieron. Y, sin embargo, no sería tan difícil hacer de nuestro sistema algo un poco más representativo.

Ah, que no interesa. Bueno, entonces da igual.

Ah, es que son políticos

No son, en absoluto, novedosas de las presentes elecciones ciertas tendencias de los políticos a ser una mierda sin palabra ni principios ni verdadera vocación. Pero a mí me ha servido para volver a desengañarme un poquito más (si bien no demasiado, ya que ninguno de éstos tiene mi voto). Me refiero, concretamente, a dos:
Francisco López (como leía por ahí) ha reiterado durante la compaña, por su boca y la de sus ayudantes (como Fernando Madina) que no pactará con los agresores estatales fascistas (el PP, quiero decir), pero ahora, todos lo sabemos, hará lo que haga falta para ser lehendakari. Pactaría con el Diablo, de no ser porque no se presenta en partido político. Veremos qué pasa. Lo que está claro es que ya está diciendo Diego.
La otra se ha dado tanto en Euskadi como en Galicia, se dio en las pasadas elecciones, y se dará en las siguientes. Los políticos han venido a jugar. Ya sabemos que sus promesas no valen nada, que en cuanto tengan el bastón harán lo que les dé la gana, pero coño, pierden toda su credibilidad cuando, una vez han fracasado, los líderes se marchan, recogen los trastos y se van de la escena política, aduciendo, dependiendo de la jeta del tío, que ahora sólo estorban al partido, que asumen la responsabilidad de la derrota...
Cuidao, que no estoy diciendo que el líder deba quedarse para siempre, pero joder, que no sean tan descaraos. Tourinho y Ziarreta esta vez, en las anteriores elecciones Llamazares (y sin embargo éste aguantó palos durante mucho tiempo), y poco le faltó a Rajoy, que será el siguiente en caer (supongo que en 2012). En algunos casos se puede comprender más que en otros. Sería lógico que este último empiece a escaparse, porque ha perdido ya dos elecciones. Sabemos de sobra que no gusta. Pero otros...¿Miguel Sebastián? Pero por dios, ¿qué es eso de poner a un puto desconocido, dejarlo fracasar y que después abandone (o le hagan abandonar), como si la suerte que ha venido a probar no hubiese estado de su lado?
Sólo un cínico (y un poco gilipollas y ciego) podría decirme que no hay que ser tan duros con los políticos, o que hay que entender sus decisiones: son personas que se dedican a servir a la sociedad, que reciben muchísimo dinero por unas funciones que, efectivamente, lo valen. Por tanto, el esfuerzo debe ser acorde a ello.

Sí, todo esto en teoría, se me ha olvidado decirlo.

¿Y si se convirtiera en tendencia?

La noticia del valiente de Lazkao ya ha dado mucho que hablar, y aunque no me gusta repetirme...bueno, quizá esta sea una buena ocasión. Recordemos los hechos: equis personas ponen una bomba en un local que acoge a gente de otro tipo de ideas. De paso, joden algunas viviendas. Así que uno de los afectados colaterales responde, más o menos, de la misma forma (aunque en este caso no hay ni daños colaterales ni más arma que una maza). ¿Qué pensarán los borrokas de esta agresión recibida de vuelta?
Gran parte de la psicología del nacionalismo vasco se sustenta en un victimismo (unas veces más fundado que otras) que, ahora, una vez más, esgrimen (dicho sea de paso, mediante amenazas y otros métodos cuestionables). Vamos, que el tipo de la maza es un cerdo fascista por responder a un atentado hecho contra (directa o indirectamente, eso da igual) su vivienda, perpetrado por unos libertadores. O algo así. ¿Cómo se come eso?
Algunos creen que ya va siendo hora de que el entorno borroka empiece a tener miedo, como lo tiene el resto (en su boca) de la población. No estoy seguro de lo conveniente de una situación tal, pero, desde luego, esta ocasión es propicia para que algún nacionalista separatista de izquierda radical me intente explicar por qué reprueba una acción como la de este ciudadano, víctima e inocente hasta hace bien poco. ¿Cómo se siente uno cuando se le aplica la misma medicina que él practica?

Por lo visto, hay ya una fundación creada para recaudar dinero con el que reformar la casa del vecino este. La cantidad de gente que contribuya probablemente sirva de indicador para demostrar a los terroristas lo lejos que están de tener verdadera legitimación popular. (Espero que ningún descarado intente indicar la diferencia entre una herriko taberna y ETA sin hacer antes la diferenciación entre una sede del PSE y los fascistas de verdad)

Paz y amor

Mi quiniela

Pondré en negrita las que me gustaría que ganaran, y en cursiva las que creo que ganarán. Sólo de las categorías principales, que empezar con las técnicas puede ser muy coñazo y arbitrario, además. Por otro lado, habrá que señalar que esta edición vuelve a ser una puta mierda, pero tampoco podemos pedir peras al olmo. Faltan, como poco, tres películas en las principales categorías (y sobra The Reader y Frost/Nixon, a Milk se le perdona por ser "gracias por el Oscar"): Antes que el diablo sepa que has muerto, El caballero oscuro y El luchador.

MEJOR PELÍCULA
"The curious case of Benjamin Button"
"Frost/Nixon"
"Milk"
"The reader"
"Slumdog millionaire"

MEJOR DIRECTOR
David Fincher "The curious case of Benjamin Button"
Danny Boyle "Slumdog millionaire"
Gus Van Sant "Milk"
Ron Howard "Frost/Nixon"
Stephen Daldry "The reader"

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA
Richard Jenkins "The visitor"
Frank Langella "Frost/Nixon"
Sean Penn "Milk"
Brad Pitt "The curious case of Benjamin Button"
Mickey Rourke "The wrestler"

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA
Anne Hathaway "Rachel getting married"
Angelina Jolie "Changeling"
Melissa Leo "Frozen river"
Meryl Streep "Doubt"
Kate Winslet "The reader" (mierda)

MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Josh Brolin "Milk"
Robert Downey Jr. "Trophic Thunder"
Heath Ledger "The dark knight"
Philip Seymour Hoffman "Doubt"
Michael Shannon "Revolutionary Road"

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Amy Adams "Doubt"
Penélope Cruz "Vicky Cristina Barcelona"
Viola Davis "Doubt"
Taraji P. Henson "The curious case of Benjamin Button"
Marisa Tomei "The wrestler"

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA
"Waltz with Bashir" (Israel)
"The class" (Francia)
"The Baader Meinhof Complex" (Alemania)
"Revanche" (Austria)
"Departures" (Japón)

MEJOR GUIÓN ORIGINAL
Courtney Hunt "Frozen river"
Mike Leigh "Happy go lucky"
Martin McDonagh "In bruges"
Dustin Lance Black "Milk"
Andrew Stanton, Jim Reardon y Pete Docter "Wall-E"

MEJOR GUIÓN ADAPTADO
Eric Roth y Robin Swicord "The curious case of Benjamin Button"
John Patrick Shanley "Doubt"
Peter Morgan "Frost/Nixon"
David Hare "The reader"
Simon Beaufoy "Slumdog millionaire"


A ver si hay suerte y este año usan el criterio "calidad". Me río solo.

Oscars (V)

El curioso caso de Benjamin Button (nominada a mejor película, director (David Fincher), actor, actriz secundaria, guión adaptado y otras ocho de carácter técnico),

Para mi gusto, la mejor que he visto en lo que va de año, la mejor de las nominadas a mejor película, la mejor dirigida, etc. A pesar de que el conjunto no me calentó del todo (distinta manera de usar la tópica frase de que me dejó algo frío), es, como Fincher viene acostumbrando, perfecta. Tiene una estética cuidadísima, clásica, como si fuese un sueño, actores en buena forma (no se merecen el Oscar, pero bueno), un guión bien elaborado, coherente, una historia emotiva,épica. En fin, que lo tiene casi todo. Alguna pega también tiene, pero nada excesivamente remarcable. Simplemente no llega a ser un 10 de película (como lo era Zodiac), y sin embargo nada falla escandalosamente. Merece la pena verla, y si es en pantalla grande, mejor que mejor. Y en versión original, que la voz de Brad Pitt bien lo vale.

Va de esto: un tipo que nace viejo y, a medida que crece en edad, rejuvenece en aspecto.

Oscars (IV)

Slumdog Millionarie (nominada a mejor película, director (Danny Boyle), guión adaptado y siete más)

Súper entretenida, a ratos emotiva, divertida y dura, originalísima, bien dirigida y mejor montada. Ya está. Probablemente una de las mejores películas del año, que tampoco es decir mucho, lamentablemente. Creo que estamos ante una buena película con un trasfondo mucho más importante que el mensaje de la película en sí (quizá sea porque no soy de esa clase de "supersticiosos"), visualmente muy interesante...aaaaunque no se libra de caer en los tópicos en la segunda mitad de la película. Podría haber sido una película sensacional y sin embargo se jode en la última hora, se torna pesada, previsible, tópica. A pesar de ello, muy recomendable. Me ha llamado la atención (y lo celebro) que a penas tiene nominaciones de interés: 10 nominaciones suena a gran cosa, pero casi todas son en apartados técnicos.

Va de esto: un chico humilde e indio se presenta al 50x15 de su país, y gana. Como parece que ha sido tongo, tiene que explicar a la poli la razón de conocer todas las respuestas, a través de las cuales la película nos lleva a una biografía casi completa del personaje y, por extensión, de la sociedad del país. Espero que no gane, dicho sea de paso.