viernes, 29 de octubre de 2010

#RobinHood

El otro día vi uno de los bodrios del irregular Ridley Scott (que por cada peli buena hace dos malas, no como su hermano Tony, que clava todas en el género del buen cine de entretenimiento), y reparé en una tontería: La película nos muestra cómo, mientras Robin está en alguna parte haciendo el bien, su padrino Sir Robert Loxley (personaje que interpretó Max Von Sydow porque Richard Harris lleva muerto algunos años) es asesinado, pero también arrasan el condado, matan mujeres y niños, queman el granero y cualquier cosa que se pueda imaginar.
Cuando Robin entierra a Loxley y regresa al "campo de batalla", algún secundario que lleva sin verlo varios días le pide noticias, y éste le contesta: Loxley ha muerto. Y ya está, al bollo, a la guerra.

Hoy abres el Twitter y cualquiera te cuenta cualquier cosa. Lo peor es que nos gusta.

lunes, 4 de octubre de 2010

Titulares y cortinas de humo

Por lo visto, han dado una buena paliza a dos ETArras para que confiesen. Bueno, a lo mejor no les han pegado, a lo mejor sólo les han hecho un poco de maltrato psicológico, o a lo mejor simplemente les han ofrecido ekis. El caso es que han reconocido que se entrenaron en Venezuela. Pero, che, no cualquier Venezuela, según El País, es "la Venezuela de Chávez".
"La prueba definitiva del paso de ETA por la Venezuela de Chávez"
"El gobierno de Chávez ignora la declaración de los etarras detenidos"

Y un poco más abajo, un poco más de historieta de coraje minero.

El Mundo, un poco más cauteloso (sin que sirva de precedente):
"Caracas resta 'credibilidad' a los dos etarras y niega vínculos con la banda"

Y justo después, sigue la cobertura a la "derrota de Zapatero/Trini" frente a Gómez.

En el Público, titular casi idéntico y después arremete contra Díaz Ferrán, el pobre.

Y ahora, al grano:
Al grupo PRISA se le ha olvidado ya lo de las primarias, y se ha apresurado a buscar nuevos titulares para echar hacia abajo la noticia del día que, por lo demás, considero un más que factible (y efectivo, además) montaje. Y al grupo de El Mundo que ni conozco ni voy a buscar, le da por apretar bien fuerte en la herida, como está mandado (y es lícito, por qué no) en ese oficio. Lo que más me chirría es la sucia forma que a los primeros les ha venido a la cabeza para tapar agujeros internos: la única parcela del gobierno que aún goza de algo de confianza (interior) más la amenaza de Chávez y sus terroristas; un intento más propio de publicidad norteamericana de la administración Bush.
No sabía qué era lo que me chirriaba de todo eso de El País hasta que los titulares se han ido sucediendo en la misma línea y con el mismo intento de conectar unas cosas y otras. Coño, pongamos, en el peor de los casos, que Chávez es proetarra. ¿Qué? ¿Es eso un escándalo pero da igual que si Mayor Oreja dice abiertamente que no condenará el Franquismo?

A lo mejor alguno puede criticarme no haber leído (por lo que digo) más que los titulares, y mi atrevimiento al hablar de un contenido que a lo mejor no es exactamente el que éstos indican. Y es cierto, no he leído más que eso, y a menudos los titulares no dan la información "verdadera", pero ése no es mi problema, es de ellos.